Angesichts der weltweit zunehmenden Spannungen nach den Luftangriffen der USA und Israels auf den Iran am Wochenende stellen sich viele Amerikaner eine beunruhigende Frage: Wenn der Konflikt zu einem Dritten Weltkrieg eskaliert, wo im Land hätte man dann tatsächlich eine Überlebenschance?

Er beschuldigte den Iran, sein Atomprogramm wieder aufgenommen zu haben.

Es gab eine Zeit, da übten amerikanische Schüler, was im Falle eines Atomangriffs zu tun wäre, als die Sowjetunion noch als größte Bedrohung für das Land galt. Bei den sogenannten „Duck and Cover“-Übungen versteckten sich die Kinder unter Tischen, um sich auf einen sowjetischen Atomangriff vorzubereiten. Dies erweckte den Anschein von Vorbereitung, obwohl der tatsächliche Schutz minimal war.

Heute haben sich die Zeiten gewiss geändert. Doch da die USA nun in einen militärischen Konflikt mit dem Iran verwickelt sind, befürchten manche, dass die alten Ängste zurückkehren könnten.

Präsident Donald Trump und seine Berater haben behauptet , der Iran habe sein Atomprogramm wieder aufgenommen, verfüge über genügend spaltbares Material, um innerhalb weniger Tage eine Atombombe zu bauen, und entwickle Langstreckenraketen, die die Vereinigten Staaten erreichen könnten.

Laut der New York Times sind alle drei Behauptungen entweder falsch oder noch nicht bewiesen – das hat die USA jedoch nicht davon abgehalten, Angriffe auf den Iran zu starten.

Die gemeinsame Operation mit dem Namen „Operation Epic Fury “ traf laut Sky News mehrere iranische Städte, darunter Teheran, Isfahan, Tabriz, Kermanshah und Qom, und tötete Berichten zufolge den Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei, der das Land mehr als 30 Jahre lang regiert hatte.

Während Trump den Iran vor Vergeltungsmaßnahmen gewarnt hat, befürchten Analysten, dass ein Gegenangriff US-amerikanische Atomraketensilos ins Visier nehmen und den Konflikt gefährlich eskalieren lassen könnte.

2.000 Atomsprengköpfe

Laut Nuclear Forces konzentriert sich der Großteil der rund 2.000 amerikanischen Atomsprengköpfe in Montana, North Dakota und Nebraska, während kleinere Bestände in Wyoming und Colorado lagern.

Ein direkter Angriff auf diese Anlagen könnte katastrophale Strahlung freisetzen. Beispielsweise könnten Bundesstaaten mit Raketensilos – wie Montana, Wyoming, Colorado, Nebraska, South Dakota, North Dakota, Iowa und Minnesota – einer Strahlungsdosis zwischen 1 Gy und 84 Gy ausgesetzt sein, wobei bereits 8 Gy als tödlich gelten.

Deshalb vermuten Analysten wie Newsweek, dass die US-Bundesstaaten, die am weitesten von nuklearen Infrastrukturen entfernt sind, die besten Überlebenschancen bieten könnten.

Ihre Liste umfasst: Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, New York, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Washington D.C., Virginia, West Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi, Tennessee, Kentucky, Ohio, Indiana und Michigan. Weitere, vergleichsweise sicherere Optionen sind Washington, Utah, New Mexico und Illinois.

„Dies basiert auf dem durchschnittlichen Strahlenbelastungsrisiko, das für jeden Breiten- und Längengradpunkt berechnet wurde, wobei eine Skala verwendet wird, die die geschätzte kumulative Strahlendosis nach vier Tagen in Gray (Gy) misst, einer Einheit der Dosis ionisierender Strahlung“, erklärte Newsweek.

Langfristiges Überleben – zwei Orte

Auch wenn einige Bundesstaaten einen gewissen Schutz vor den unmittelbaren Zerstörungen bieten, warnen Experten davor, dass in den USA kein Ort in einem umfassenden Atomkrieg völlig risikofrei ist.

Scientific American warnte 2023, dass „ein konzertierter Atomangriff auf die bestehenden US-amerikanischen Atomsilos – in Colorado, Wyoming, Nebraska, Montana und North Dakota – alles Leben in den umliegenden Regionen auslöschen und fruchtbares Ackerland jahrelang verseuchen würde.“

Für diejenigen, die an langfristiges Überleben denken, spielt die Geografie eine noch größere Rolle. Die investigative Journalistin Annie Jacobsen erklärte Steven Bartlett im Podcast 

„Orte wie Iowa und die Ukraine würden zehn Jahre lang nur Schnee haben“, erklärte Jacobsen. „Die Landwirtschaft würde zusammenbrechen, und wenn die Landwirtschaft zusammenbricht, sterben die Menschen.“

Sie betonte, dass Strahlung und eine beschädigte Ozonschicht das Sonnenlicht in vielen Teilen der Welt tödlich machen würden, was die Überlebenden zwingen würde, in den Untergrund zu flüchten und brutale Kämpfe um Nahrung auszulösen.

„Überall außer in Neuseeland und Australien“, sagte sie, „das sind die einzigen Orte, die Landwirtschaft tatsächlich betreiben können.“

Abgesehen von der langfristigen Ernährungssicherheit macht sie ihre Entfernung zu den großen Atommächten auch zu einem weitaus geringeren Ziel eines Erstschlags.

Jacobsens Rat ist unmissverständlich: „Niemand ist in einem Atomkrieg wirklich sicher. Aber wenn Sie die bestmöglichen Überlebenschancen haben und in der Lage sein wollen, Nahrungsmittel anzubauen, während der Rest des Planeten zufriert, packen Sie Ihre Koffer für Australien.“